Участие Архипастыря


Фрагмент из отчета Анатолия Михайловича Верховского 

<...>Задача владыки (Викентия – ред.) заключалась не в том, чтобы собрать свидетельства о местонахождении дороги – письменные или графические, не в том, чтобы анализировать и интерпретировать их содержание, не в том, чтобы, пользуясь картой и компасом поместить готовые результаты на местности. Для всего этого есть и миряне-специалисты, которые выполнят эти задачи вполне профессионально. Задача архиерея заключалась в том, чтобы засвидетельствовать ее подлинность не с точки зрения наук-ремесел, а с духовных позиций, ибо только архиерею позволено свидетельствовать о подлинности святыни. <…> В мае 2006 года я показал владыке Викентию остатки заросшей дорожки, по которой, согласно данным, имеющемся в моем распоряжении, должна была проходить Царская дорога. Владыко со мною не согласился. Особо спорить я не стал, но не потому что у меня не нашлось аргументов и я проиграл в споре. Моей задачей было не выиграть спор, а найти подлинную дорогу. 

 

Фото 1. 2005 г. декабрь. Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Виентий лично осматривает  Северный участок дороги.

 

<...>Владыко не стал засвидетельствовать подлинность святыни (каковой является Царская дорога) в той дорожке, которую я ему представил. Сделано это было не на основе знаний, убедительных для нашего плотского человеческого разума, а интуитивно. Интуиция, как известно – это ничем не обоснованное, ничем не подкрепленное непосредственное знание о каком-то предмете. Реальное знание, а не произвольное мнение. Именно  таким, прямым и непосредственным является действие Духа Святого, Духа Истины в нашей душе, через которое приходит усвоение нами полной и всецелой Истины. В том очень краткосрочном споре я и сам интуитивно почувствовал правоту владыки. Именно так, свободно, а не под давление владычного административного авторитета, я отказался от моей «гипотезы». Он передал мне действие той же самой Силы и Премудрости, т.е. благодати, которой руководствовался сам, поэтому решение я принял, свободно по той же благодати. Ибо Христа и можно принять только свободно, по вере и тогда и только тогда, можно усвоить Его Истину. <…>

Эта Сила и Премудрость, и есть Сам Христос («Я есмь истина и путь и жизнь» (Ин. 14:6), а владыко исповедал заповедь свидетельствования о Христе: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною. (Ин.15:26,27). Архиереи – наследники апостолов по преемству и именно поэтому они управляют Церковью, Глава которой Христос. Их управление в том то и заключается, что они свидетельствуют о Христе, о Его водительстве Церковью. Понятно, что ни отдельно взятый архиерей, ни собор архиереев не являются ни источником Истины, ни ее носителями, ибо Сам Христос является Истиной, а им по вере православной, дано свидетельствование об Истине, о Христе. Это у католиков Римские папы наделяют себя полномочиями, присущими источнику Истины (догмат о непогрешимости пап), соответственно, полномочиями Самого Христа. Наши же архиереи, согласно нашей вере, исполняют иную роль – они передают Церкви (телу Христову) волю и истину не от себя самих, а от Главы Церкви, от Самого Христа.

Мы занимались поисками святыни, которой является Царская дорога. Святыня – это человек или предмет, на которых пребывает благодать Божия, или, что то же, там лично присутствует Христос Своею благодатью. Т.е. любая святыня есть свидетельствование о Христе, но вот подлинность свидетельствовании, т.е. подлинность святыни дано свидетельствовать только архиерею, ибо свидетельствуя о подлинности святыни, архиерей свидетельствует о Христе. Кстати и прославление святых угодников Божиих основывается на том же принципе. Наши архиереи не решают сами, по своему произволу кого прославить, а свидетельствуют о том, что это сделано Самим Христом. В отличие о той же римо-католической Церкви, в которой право причислить к лику святых безраздельно принадлежит чисто человеческой инстанции, а фактически все тому же папе Римскому. Папа Римский, фактически заменяет Христа. Т.е. свидетельствуют о том, что соединился по благодати с прославляемым человеком.

У меня получилась, может быть чересчур абстрактная картина, смысл которой трудно уловить. Возьмем в качестве примера другой известный случай, который, кстати тоже касается обстоятельств, связанных с Царской дорогой. В эпизоде с дорогой, как в миниатюре, мы видим повторение эпопеи «царские останки». Ибо в обоих случаях реализован один и тот же универсальный принцип, описанный выше, который относится к определению подлинности святыни. Церкви нагло (именно так, иного слова не подберешь) навязывают «святыню», подлинность которой, якобы определила наука. Даже если бы в данном случае не было фальсификаций, все равно Свидетельствование о подлинности святыни не может быть доверено науке, ибо относительно святыни нам нужна Истина, или как говорят «абсолютная истина». Нас интересует точный ответ – это святыня, или нет, не святыня. Ответ науки на такой вопрос может носить только вероятностный характер и такой ответ нас абсолютно не устраивает. Как может святыня быть на столько-то процентов? Для нас в принципе, неважно, сколько поставят лукавые процентщики, «святыня с точность 0,001% или 99,999%», это значит, что это не святыня. Подлинность святыни не может быть ограниченной и действием какой-то научной теории, доктрины или гипотезы, которые «истинны» до тех пор, пока не появятся новые данные, которые с блеском их опровергнут, а заодно опровергнут и подлинность святыни. Мы уже говорили, что наука конечна, по этой причине она не может свидетельствовать истину, у нее иные функции, цели и задачи, с которыми она прекрасно справляется. А что касается истины, то для ее поисков требуются совершенно иные инструменты.

Однако, вернемся к нашей дороге. Мы остановились на том, что вместо спора с владыкой, в котором, если говорить с позиций разума я мог бы одержать победу, я принялся переделывать всю работу.

Столь длинные рассуждения понадобились мне не только, чтобы показать несостоятельность и бессмысленность известного лозунга: «свет разума одолел тьму веры». Нужно еще показать, почему многие тысячи людей пойдут крестным ходом по этой дороге вослед Христовой Истине. Взамен доказательств своей правоты, пришлось мне переделывать всю работу, я пересмотрел данные из имеющихся у меня источников, интерпретируя их уже иначе, стал искать новые, недостающие. Успех был достигнут, когда открылся новый источник данных, послуживший обоснованию нового, на этот раз безупречного построения, но так сложилось, что не я его нашел, а, вернее сказать, это он, чудесным образом, нашел меня (ну, или каким-то невероятным стечением обстоятельств попал ко мне в руки).

На основании интерпретации этого источника, а так же совокупности прочих данных удалось восстановить точное местоположение Царской дороги. Об этом мною был составлен доклад в ноябре 2006 года.

Абсолютное же знание – есть Христова Истина, которая дается нам по благодати. Кроме того эта поправка дала толчок и к духовному осмыслению сущности Царской дороги. 

Фото 2. 2006 г. май. Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий лично осматривает Северный участок дороги